Malvinas: la Argentina pidió en Hamburgo frenar Sea Lion en su primera audiencia contra el Reino Unido ante el Tribunal del Mar

Actualización: la Argentina cerró su alegato y resumió el pedido en cuatro medidas contra Sea Lion. Oyarzábal ofreció retomar las negociaciones bilaterales y acusó a la delegación británica de exceder sus tiempos y querer cambiar pruebas a último momento. Londres replica por la tarde; el fallo podría llegar el viernes 13.

La Argentina expuso este martes, por primera vez, un reclamo contra el Reino Unido por las Malvinas ante un tribunal internacional. En la primera ronda de audiencias ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM), en Hamburgo, el Gobierno pidió medidas provisionales para frenar Sea Lion, el proyecto petrolero de Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration en la cuenca Malvinas Norte. La delegación habló de 6 a 9, hora argentina, según el cronograma que publicó Perfil. El caso figura en el Tribunal como «Explotación de hidrocarburos en el océano Atlántico Sudoccidental (Argentina c. Reino Unido)».

Qué dijo la Argentina. El agente argentino, el embajador Mario Oyarzábal, consejero legal de la Cancillería, explicó que la intervención del Tribunal busca impedir que la explotación de los recursos de la zona produzca cambios irreversibles antes de que se resuelva la controversia, según El Cronista. Aclaró que la Argentina no le pide al Tribunal que decida quién tiene la soberanía sobre las islas ni que delimite fronteras marítimas: la discusión, en esta instancia, son los derechos que el país considera afectados por las decisiones unilaterales de Londres. También expuso el jurista Marcelo Kohen, asesor externo de la delegación. «La tierra domina al mar», dijo ante los jueces, según Elonce, en referencia al principio del derecho del mar según el cual los derechos sobre los espacios marítimos derivan del territorio.

Los cuatro pedidos. Según Infobae, la Argentina pide que el Reino Unido impida el inicio o la continuación de la explotación de Sea Lion; que se abstenga de otorgar nuevos permisos en el área; que preserve la información obtenida durante la exploración, y que proteja el medio marino.

En qué se apoya. El pedido se presentó el 13 de octubre con base en el artículo 290 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), que permite pedir medidas provisionales mientras se forma el tribunal arbitral que debe resolver el fondo; la Argentina inició ese arbitraje el 28 de septiembre. El escrito argentino, citado por Perfil, suma un eje ambiental basado en los artículos 192 y 194 de la Convención, que obligan a proteger el medio marino. Advierte que ni Navitas ni Rockhopper operaron nunca un campo petrolero en el mar en producción, que la zona tiene olas de hasta 30 metros en las tormentas y que está a entre 700 y 860 kilómetros de los puertos más cercanos. También invoca la resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU, de 1976, que pidió a las partes no introducir modificaciones unilaterales mientras siga abierta la disputa.

Quiénes estuvieron. La delegación la encabeza la secretaria Legal y Técnica de la Presidencia, María Ibarzábal Murphy, junto a Oyarzábal, Juan Ignacio Stampalija (Economía), el subprocurador del Tesoro Santiago Castro Videla y la embajadora en Alemania, Betina Pasquali de Fonseca; los asesores son Kohen, el neerlandés Nico Schrijver y Agustín Giustiniani. Preside el Tribunal el camerunés Maurice Kamga. El lunes juraron los jueces ad hoc: el argentino Raúl Vinuesa, profesor consulto de la UBA, y el británico Vaughan Lowe, profesor emérito de Oxford. La vicepresidenta del Tribunal, la argentina Frida Armas Pfirter, se excusó de intervenir, según Perfil.

Actualización 13:09 ART — Qué respondió el Reino Unido. Londres expuso de 11 a 14, hora argentina, con la fiscal general británica, Ellie Reeves, al frente de la delegación. Reeves dijo que la Argentina busca litigar la soberanía en un ámbito que no corresponde: «No creemos que este sea el foro para determinar cuestiones de soberanía», afirmó, según The Guardian. Ante los jueces sostuvo que las medidas que pide la Argentina «tendrían consecuencias devastadoras», porque impedirían a los habitantes de las islas explotar sus recursos naturales conforme a su derecho a la autodeterminación, y que las islas arriesgarían perder miles de millones de libras de ingresos y el proyecto no sobreviviría a una suspensión, según Infobae. Reeves dijo además que el Reino Unido rechaza «categóricamente» el reclamo de soberanía, que la Argentina perforó más de 400 pozos en su propio mar y que no participó de la consulta sobre el impacto ambiental del proyecto en 2024, y recordó el referéndum de 2013, en el que el 99,8% votó por seguir siendo territorio británico.

La discusión sobre la urgencia. El eje británico fue que no hay apuro que justifique medidas provisionales. El abogado Michael Wood dijo que la perforación no empezará antes del 21 de marzo de 2027 y la extracción no antes de marzo de 2028, tiempo suficiente para que se forme el tribunal arbitral que debe resolver el fondo; ambas partes ya designaron a sus árbitros y las consultas para nombrar a los otros tres miembros estaban previstas para el 12 de noviembre, en Hamburgo, según Infobae. Por la mañana, Oyarzábal había anticipado la respuesta: si Sea Lion sobrevivió a una demora de diez años, puede sobrevivir a una medida temporal, y citó una póliza de seguro contra riesgo político por £ 1.000 millones a favor de los prestamistas del proyecto que figura en el informe anual 2025 de Navitas. También dijo que la Argentina está dispuesta a negociar «todos los aspectos» de la cuestión Malvinas, según The Guardian. Perfil había informado que Londres se comprometió a acatar lo que decida el Tribunal; consultada por la prensa en Hamburgo, Reeves evitó «adelantarse» al fallo y dijo que el Reino Unido respeta al Tribunal y sus instituciones, según The Guardian.

Actualización 10:18 ART — El cierre argentino. En la segunda ronda, este miércoles de 6.30 a 8, hora argentina, Oyarzábal sostuvo que quedaron demostradas las cuatro condiciones para dictar medidas provisionales: la competencia prima facie del tribunal arbitral del Anexo VII de la Convemar, la plausibilidad de los derechos argentinos, el riesgo real e inminente de un perjuicio irreparable y la urgencia de que el Tribunal intervenga antes de que ese tribunal arbitral esté constituido, según Infobae. Resumió el pedido en cuatro medidas: que el Reino Unido suspenda toda nueva perforación de explotación y toda instalación de infraestructura de producción vinculada a Sea Lion en la cuenca norte de las Malvinas; que no use la información obtenida en la exploración en perjuicio de los derechos argentinos; que deje de impedir que la Argentina cumpla sus obligaciones ambientales de los artículos 192 y 194 de la Convemar, y que no otorgue nuevas autorizaciones sobre la plataforma continental en disputa. Reiteró que el país está dispuesto a retomar las negociaciones bilaterales y a acordar arreglos provisionales de carácter práctico mientras siga la controversia.

Las críticas a Londres. Oyarzábal dedicó el final de su exposición a cuestionar a la delegación británica: dijo que el Reino Unido no presentó una memoria escrita en plazo, que intentó modificar su prueba documental minutos antes de la última jornada y que excedió en más de quince minutos el tiempo asignado, y que las declaraciones testimoniales que presentó son, en rigor, alegatos de personas con interés directo en el resultado. Se reservó el derecho de pedirle al Tribunal autorización para responder por escrito si Londres introduce argumentos nuevos en su réplica de la tarde, ya que la Argentina no vuelve a hablar. Los directores ejecutivos de Navitas, Ian Ramsay, y de Rockhopper, Samuel Moody, siguen las audiencias desde la sala, según Infobae.

Contexto. Es la primera vez que la Argentina demanda al Reino Unido por sus actividades en las Malvinas; Kohen recordó que el único antecedente es una propuesta argentina de arbitraje de 1884, que Londres rechazó. Las audiencias coinciden con la visita de la princesa Ana, hermana del rey Carlos III, que llegó el lunes a las islas y seguirá hasta el 20 de noviembre con un paso por las Georgias del Sur, según MercoPress. En octubre, el Tribunal fijó estas audiencias después de que la Argentina presentara su pedido.

Qué sigue. Al Reino Unido le queda la réplica final, este miércoles de 13.30 a 15, hora argentina. La fecha de la decisión no está confirmada: según Infobae, el reglamento del Tribunal la ubica alrededor de un mes después de la presentación argentina, un plazo que vence el viernes 13, aunque no se descarta que pase al lunes 16; el Gobierno calcula que llegaría entre dos y cuatro semanas después de las audiencias, según El Sol, y Perfil la ubica entre mediados y fines de noviembre, antes de la primera perforación de Sea Lion, prevista para comienzos de 2027. El Tribunal puede aceptar todo el pedido, una parte o rechazarlo; en cualquier caso, el arbitraje de fondo sigue su curso.