El Presupuesto 2027 le quita al INTA su fuente propia, el 0,45% de las importaciones: el reclamo llegó a Diputados, con un recorte de 18% para el año próximo, y las entidades del campo que integran su conducción no fueron

Investigadores y gremios expusieron el martes en la Comisión de Economías y Desarrollo Regional. Dicen que el organismo perdió 27% de su plantel y cerró 50 agencias desde 2023. Las cifras son de quienes expusieron; en lo publicado no hay respuesta del Gobierno ni de las entidades.

El proyecto de Presupuesto 2027 propone eliminar la principal fuente de financiamiento del INTA, y el tema llegó este martes 3 de noviembre a la Cámara de Diputados. La Comisión de Economías y Desarrollo Regional, presidida por el exministro de Agricultura Luis Basterra, abrió una reunión informativa en la que investigadores, consejeros y gremios pidieron frenar el cambio, según contó Bichos de Campo, que retoma el relato de El Parlamentario.

La norma en discusión es el artículo 21 del proyecto. Según explicó Gabriela Volpi Lagrieca, investigadora y representante del gremio APINTA, ese artículo deroga el inciso A del artículo 16 del decreto ley 21.680, que le asigna al INTA el 0,45% de las importaciones. «No se trata solamente de una reducción presupuestaria para un ejercicio determinado, estamos hablando de eliminar permanentemente una fuente específica de financiamiento», afirmó.

Los números que llevaron al Congreso

Volpi Lagrieca dijo que los recursos del organismo cayeron 50% entre 2023 y 2027, que el proyecto prevé una baja de 18% para el año próximo y que los salarios perdieron cerca de 40% de poder adquisitivo. También sostuvo que el plantel se redujo 27%, con 1.300 trabajadores desvinculados y tres años sin incorporaciones, y que se cerraron 50 agencias de extensión rural y la estación experimental AMBA. Son cifras de quien expuso; la nota de Bichos de Campo no incluye una respuesta oficial.

Ricardo Garzia, por la Mesa de Presidentes de los Consejos de Centros Regionales y de Investigación, planteó además una objeción legal: «Entendemos que la ley de presupuesto no puede modificar la ley del INTA», dijo, en referencia a la alícuota sobre el comercio exterior. También expusieron Sebastián Campo y Carlos Baravalle, de la agrupación Bases Federadas; Aníbal Duarte, expresidente del Consejo Asesor de la estación AMBA; Carla Arizo, de ATE, y el exvicepresidente del INTA Carlos Paz.

A fines de septiembre, Devengado informó sobre un documento interno del organismo que advertía por una caída de casi 40% de los recursos. La discusión de ahora apunta a algo distinto: no al monto de un año, sino a la existencia misma de esa fuente propia.

Quiénes faltaron

Ninguno de los dirigentes de las entidades tradicionales pidió espacio para exponer, según Bichos de Campo. Son las que integran la conducción del INTA desde el Consejo Directivo: la Sociedad Rural tiene dos representantes, incluido el vicepresidente Carlos Vera, y hay delegados de CRA, Coninagro, Federación Agraria y los grupos CREA. El presidente del organismo es Nicolás Bronzovich, a quien el medio vincula con Aapresid. La lectura de que esa ausencia refleja falta de interés es de Bichos de Campo; no se conocen las razones de cada entidad.

La discusión sigue en el trámite del Presupuesto. Fue una reunión informativa, sin votación del artículo.