La Justicia de Nueva York desestimó la demanda colectiva por $LIBRA contra Hayden Davis, Kelsier y Meteora; la causa penal sigue en la Argentina

La jueza federal Jennifer Rochon rechazó la acción de inversores contra los promotores del token que Milei difundió en febrero de 2025: sostuvo que no hubo un patrón de crimen organizado y que Nueva York no tiene jurisdicción sobre Davis. En Buenos Aires, el fiscal Taiano sigue investigando.

La jueza federal Jennifer L. Rochon, del Tribunal de Distrito Sur de Nueva York, desestimó la demanda colectiva que inversores habían presentado por el derrumbe del token $LIBRA contra Hayden Davis, su empresa Kelsier, el cofundador de la plataforma Meteora Benjamin Chow y otros acusados. El fallo, fechado el 29 de septiembre según medios especializados en cripto y difundido en la Argentina este 1 de octubre, rechazó además una nueva versión de la demanda y ordenó cerrar el caso.

La causa, conocida como Hurlock v. Kelsier Ventures (expediente 1:25-cv-03891) e iniciada por los inversores Omar Hurlock y Anuj Mehta, unía las denuncias por $LIBRA, el memecoin que Javier Milei difundió en X el 14 de febrero de 2025, y por otro token, M3M3. El Presidente no era parte del juicio.

Por qué la jueza rechazó la demanda

Sin «patrón» de crimen organizado. Para la ley RICO, que castiga a las organizaciones delictivas, los demandantes debían probar una actividad sostenida en el tiempo. La jueza consideró que el período señalado, de octubre de 2024 a marzo de 2025, no alcanzaba: «Seis meses no son suficientes para demostrar un ‹período sustancial de tiempo›», escribió, según Solana Compass.

Fraude no probado. Sobre Chow y Meteora, el tribunal concluyó que las acusaciones de fraude no demostraban intención de engañar: la búsqueda de ganancias, «por sí sola», no basta para probarla, según la cita recogida por Ámbito.

Sin jurisdicción sobre Davis. Respecto de Davis y Kelsier, la jueza resolvió que los tribunales de Nueva York no tienen jurisdicción personal sobre ellos: el uso de validadores, exchanges e infraestructura cripto con alcance nacional no crea un vínculo específico con ese estado. Es decir, en su caso no hubo una decisión sobre el fondo de las acusaciones.

Varios medios informaron que el rechazo fue «con perjuicio», lo que impide volver a presentar los mismos reclamos ante ese tribunal. No se conocieron declaraciones de las partes ni si los demandantes apelarán.

Los fondos congelados

En el mismo expediente, la jueza había ordenado en 2025 congelar unos US$ 57,6 millones en la stablecoin USDC vinculados a la operatoria del token, y el 19 de agosto de ese año levantó esa medida, según un comunicado del estudio Sbaiti & Company, que representó a Davis y a Chow.

La causa en la Argentina

El fallo no afecta la investigación penal en Buenos Aires, a cargo del fiscal federal Eduardo Taiano, que analiza el papel de Davis, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, entre otros. Según Ámbito, en septiembre se les negó a inversores damnificados la posibilidad de ser querellantes, una decisión que fue apelada.

Qué sigue

Resta saber si los demandantes apelan ante el Segundo Circuito o intentan otra vía judicial en un estado con jurisdicción sobre Davis, y cómo avanza el expediente de Taiano en los tribunales federales de Comodoro Py.